Segurança, liberdade e voto: uma análise crítica da democracia moderna

Há alguns dias, publiquei um artigo argumentando que a segunda onda do feminismo desempenhou um papel significativo no declínio cultural e metabólico que estamos vivenciando atualmente nos Estados Unidos. Eu esperava discordâncias. Eu esperava reações emocionais. O que eu não esperava era um comentário que permaneceria em minha mente por dias e desafiaria suposições que eu nunca imaginei que questionaria na democracia moderna.

Um leitor escreveu: “O problema não foi o feminismo da segunda onda. O erro foi o feminismo da primeira onda. Assim que as mulheres conquistaram o direito ao voto, elas começaram a votar pela segurança em vez da liberdade. E a segurança é inimiga dos valores americanos”.

Como mulher, empresária, proprietária de terras, mãe e alguém que valoriza minha voz na vida cívica, fiquei chocada comigo mesma por ter considerado essa ideia seriamente. Acredito que as mulheres devem votar.

Minha vida e meu trabalho exigem participação. Minha contribuição para a sociedade é real, mensurável e baseada na responsabilidade, e não na ideologia. Portanto, sentir um lampejo de concordância com uma frase que antes me ofenderia diz mais sobre o estado atual de nossa cultura do que sobre qualquer mudança em meus valores fundamentais. Ainda assim, há momentos em que consigo entender por que alguns argumentam o contrário. Existem padrões, tendências e impulsos que vale a pena examinar. Não porque estou abandonando a crença de que as mulheres devem votar, mas porque acredito que é intelectualmente prejudicial recusar-se a examinar ideias simplesmente porque elas perturbam nossas suposições. Devemos ter a coragem de aceitar verdades incômodas, mesmo quando elas vão contra crenças profundamente arraigadas. Às vezes, o crescimento começa como um desconforto. As mulheres tendem a votar de maneira diferente dos homens, e grande parte dessa diferença é biológica.

As mulheres são programadas para proteger. Sentimos o perigo antecipadamente. Carregamos a vida dentro de nós. Cuidamos dos vulneráveis. Historicamente, esse instinto garantiu a sobrevivência. Não apagamos essa programação simplesmente porque vivemos em um mundo moderno com ameaças externas diferentes.

Mas, à medida que esse pensamento permaneceu comigo, outra camada se revelou. Se as mulheres votam de forma confiável pela segurança, por que tantas mulheres votam a favor do direito ao aborto? Esse não é um voto pela segurança, certamente não pela criança por nascer. No entanto, é um voto a favor do conforto. É um voto contra o inconveniente, contra as exigências e o sacrifício da maternidade. De uma forma estranha, esse fato contradiz a afirmação inicial e revela algo mais profundo: muitas pessoas hoje não votam com base na segurança, mas com base na facilidade.

E quando isso ficou claro, a conversa mudou completamente. Não se trata fundamentalmente de mulheres versus homens. Trata-se de conforto versus liberdade.

Vale a pena notar que os dados modernos apoiam essa mudança. Por exemplo, a porcentagem de americanos que afirmam que a liberdade de expressão é muito importante diminuiu de 71% em 2015 para 62% em 2025, de acordo com o Pew Research Center. E embora 73% dos americanos afirmem que a liberdade de imprensa é muito importante para o bem-estar da sociedade, menos da metade — apenas 46% — afirma que a liberdade de imprensa deve ser sempre protegida, mesmo que isso signifique que informações falsas possam ser publicadas.

O ponto mais importante é o padrão: tanto homens quanto mulheres estão cada vez mais buscando conforto emocional ou segurança percebida, em vez de princípios ou liberdade.

Muitas pessoas hoje votam da mesma maneira. Elas buscam intervenção governamental, segurança e dependência, em vez de autonomia ou responsabilidade. Uma cultura sem caráter forte, sem expectativas de resiliência e sem consequências significativas produz cidadãos que buscam proteção e permissão do Estado, em vez de buscar força e direção dentro de si mesmos.

Portanto, este debate não é sobre gênero. É sobre o caráter nacional e como participamos da vida cívica.

Benjamin Franklin advertiu: “Aqueles que abdicam da liberdade essencial para adquirir um pouco de segurança temporária não merecem nem liberdade nem segurança”. A liberdade nunca foi confortável. Ela exige sacrifício, responsabilidade e disposição para viver sem garantias. A segurança proporcionada pelo governo, por outro lado, requer dependência e, eventualmente, conformidade.

À medida que continuava a debater essas ideias, outra conexão surgiu. Esquecemos como administrar a liberdade, da mesma forma que esquecemos como administrar a terra.

Em Gênesis, a primeira instrução de Deus à humanidade não foi sobre adoração ou governança, mas sobre administração. Cuide do jardim. Cuide do que lhe foi confiado. Cultive-o para o futuro.

Hoje, em vez de cultivar o solo, pulverizamos produtos químicos. Em vez de guardar sementes, compramos sementes geneticamente modificadas. Em vez de aprender habilidades, terceirizamos a responsabilidade para os sistemas. Fizemos o mesmo com a autogovernança. Terceirizamos a soberania para burocracias e sistemas políticos em troca de conforto e conveniência.

Durante grande parte da história dos Estados Unidos, votar exigia responsabilidade e investimento. Hoje, em alguns lugares, votar não exige nada — nem mesmo identificação. Criamos uma cultura em que muitos exigem direitos sem responsabilidade, benefícios sem contribuição e representação sem sacrifício.

Portanto, a questão não é se as mulheres devem votar. A verdadeira questão é se algum de nós — homens ou mulheres — ainda vota como pessoas que entendem que a liberdade é frágil e requer administração.

Uma sociedade saudável requer o equilíbrio das qualidades masculinas e femininas: justiça e misericórdia, coragem e compaixão, disciplina e cuidado. Ambas são necessárias. A civilização entra em colapso quando um dos lados está ausente.

Cheguei à seguinte conclusão: o voto não deve ser dividido por gênero, mas baseado na responsabilidade. Tanto homens quanto mulheres devem voltar a votar com a liberdade, e não o conforto, como prioridade. Devemos escolher um governo limitado, responsabilidade pessoal, soberania e resiliência em vez de dependência e conveniência.

Não fomos feitos para ser governados pelo governo. Fomos feitos para administrar uma nação da mesma forma que administramos o solo — com reverência, coragem, visão e a compreensão de que o que cultivamos agora se tornará a herança das gerações futuras.

A questão nunca foi simplesmente se as mulheres deveriam votar.

A questão é se nos lembramos de como votar como pessoas livres.

Fonte:  Epoch Times